منذ بداية التاريخ البشري، لعبت الجماليات دورًا بارزًا في المجتمع والثقافة. وتشير دراسة الجمال إلى عالمية مستمرة بغض النظر عن الحقائق الثقافية الأخرى. تستخدم جميع الحضارات نوعًا ما من الأعمال الفنية لنسج سرد تجاربها المشتركة. يوفر هذا المعجم البصري إرث الأجيال في جميع أنحاء العالم، ويسجل طقوسهم وعاداتهم وتاريخهم. ومع صعود الفن الرسمي والنقد الفني، نشأ سؤال "الفن الجيد" مقابل "الفن السيئ". ولعل الأهم من ذلك هو أن الأساليب التي يحدد بها المرء ما إذا كان الفن "جيدًا" أم لا ظلت موضوعًا للنقاش لآلاف السنين.<br /> يسعى فلاسفة مثل (أفلاطون) والبراغماتي (جون ديوي) إلى تحديد أساليب جمال العمل وقيمته الجمالية. يُظهر أفلاطون وديوي تباينًا قويًا في وجهات نظرهما حول الفن وقيمته الجمالية ودور المحاكاة في تحقيقه. إن ديوي يتصور الفن باعتباره عملية شاملة حيث تصبح تجربة الفنان في خلق القطعة وتجربة المراقب في مشاهدة القطعة بنفس أهمية إكمالها. إن قيمة العمل لا تستند إلى تقييم موضوعي لتجسيده النهائي، بل كتقييم لتحولاته الإبداعية. من ناحية أخرى، يميز(أفلاطون) بين انقسام واضح بين "الجمال" و"الفن"، في الواقع، يناقش (أفلاطون) الفن باعتباره نقيضًا للجمال، وهو وسيلة تحاكي ببساطة شكل الشيء أو المفهوم، والذي هو في حد ذاته محاكاة لشكله المثالي.<br /> إن وجهات نظر (أفلاطون وديوي) تشكل حوارًا لا يتساءل فقط عن قيمة الفن، بل وأيضًا عن نظام الأحكام المعمول به لتقييم هذه القيمة. يختلفان في نهجهما لتحديد القيمة، سواء كانت جوهرية أو تطبيقية. إن العلاقة بين الجمال والقيمة علاقة هشة - يساوي (ديوي)، من بين صفات أخرى، الإمكانات العملية بالجمال؛ ويفترض (أفلاطون) أن المثل الأعلى لا يمكن تحقيقه أبدًا.<br /> إن تفسير (أفلاطون) لنظرية الجمال يؤكد على الشكل المثالي، ومفهوم الفكرة فوق كل الأفكار الأخرى. إن الشكل الأكثر نبلاً لأي شيء يمثل "الجمال المطلق" المستحيل، والذي لا يمكن أن يتجلى بشكل كافٍ في عالم المادة، حيث أن أي تمثيل مادي لهذا التجريد لن يخدم إلا كتمثيل غير كامل لنظيره المفاهيمي. وفقًا (لأفلاطون)، فإن كل فن هو تقليد متأصل لهذا الشكل، وبالتالي يفشل في تنفيذه. يُنظر إلى الجمال على أنه صفة جوهرية، تعارض تمامًا الطبيعة التركيبية للفن، وبالتالي لا يضع (أفلاطون) الكثير من التركيز على الفنان كمترجم أو مبدع.<br /> بالإضافة إلى ذلك، يتناول (أفلاطون) موضوعية الجمال. في حالة وجود لوحتين متطابقتين جسديًا، إحداهما أصلية والأخرى مزورة، يزعم (أفلاطون) أنهما متطابقتان جماليًا. طالما أنه لا يمكن تحديد أي اختلاف تجريبي بين عملين، فإن المعلومات المجردة لا تؤثر على تمثيل هذا المثل الأعلى، وبالتالي لا يمكن أن تؤثر على الجمال. ولأن الفكر الأفلاطوني يتصور الفن في علاقته بمثاله الأعلى الذي لا يمكن بلوغه، فإن كلتا اللوحتين تمثلان تشويهاً متساوياً للجمال الجوهري لموضوعهما. ولا ينبغي لأي مفاهيم أو تأثيرات أخرى أن تحدد قيمتهما. ولا تنطبق أي مؤهلات أخرى.<br /> ومن ناحية أخرى، لا ينسب (ديوي) إلى العمل الفني مفهوم القيمة الجوهرية أو الجمال. ويؤكد أن الفن، باعتباره علاقة بين مكونات مترابطة على مستوى موضوعي والمراقب الذاتي، لابد أن يحافظ على التوازن بين الوسيلة والغاية. ولا تأتي القيمة من أي جانب محدد من جوانب التكوين النهائي؛ بل لابد من النظر إلى الفن باعتباره "تجربة".<br /> ووفقاً (لديوي)، فإن رد الفعل بهذا الحجم يحدد قيمة القطعة الفنية. ورغم أنه ليس مقياساً نوعياً، فمن الممكن تحديد القيمة النسبية للعمل الفني من خلال فحص تأثيره الذاتي على المشاهد، والذي يشمل الصفات المجردة غير الجوهرية. لا يوجد "شكل مثالي" ينبغي للفنان أن يطمح إليه، رغم أن(ديوي) يزعم أن الأدلة التجريبية ضرورية للتمييز بين إصدار حكم قيمة تجريبي على عمل ما وبين "الإعجاب" به ببساطة. إن اللوحتين المذكورتين أعلاه، وفقًا لمعايير (ديوي) لهما عدم مساواة واضح في قيمتهما الجمالية: فالرسام المزيف يفتقر إلى الأصل.<br />